A legnépszerűbb orosz összeesküvés-elméletek a magyar kormánypárti sajtóban

A Political Capital korábbi kutatásai egyértelműen kimutatták, hogy Magyarországon erős igény mutatkozik az összeesküvés-elméletekre. A Krím bekebelezését és az azt követő kelet-ukrajnai offline és online háborút követően soha nem látott mértékben erősödött fel az oroszbarát propaganda Kelet-Közép-Európában. Ez jellemzően az összeesküvés-elméletek formájában terjed, melyek könnyen fogyasztható formában, a Nyugat-ellenességre építve terjesztik a Kremlnek kedves narratívákat. A magyar kormánypárti sajtó egy része láthatóan lelkesen osztja ezeket a teóriákat, ami részben a forráskritika hiányával, részben a Nyugat-ellenességgel, részben a magyar kormányzat külpolitikai irányultságának igazolásával magyarázható. 

A Political Capital korábbi kutatásai már egyértelműen kimutatták, hogy Magyarországon igen erős igény mutatkozik az összeesküvés-elméletekre. A magyarok 42 százaléka gondolja például, hogy a kormány helyett valaki más mozgatja a szálakat a háttérből. A „valaki más” a legtöbbek szerint valamilyen idegen állam, illetve a nemzetközi pénzügyi körök, de jelentős a támogatottsága a zsidó világösszeesküvés-elméleteknek is: a magyarok 30 százaléka gondolja például, hogy a zsidók uralni akarják a világot. Hozzá kell tenni, hogy ezek az arányok nem rendkívüliek nemzetközi összevetésben: Lengyelországban, Szlovákiában, Franciaországba hasonló, de egyes esetekben magasabb értékeket is láthattunk. Az összeesküvés-elméletek tehát Európa-szerte hatékony eszköznek tűnnek, melyek segítségével közvetett módon könnyebben célba juttathatóak az orosz rezsim propagandaüzenetei. Ezeket az elméleteket ugyanis (Nyugat-ellenes, Amerika-ellenes, antiliberális tartalmuk miatt) sokkal többen hajlamosak kritikátlanul elfogadni, mint akik közvetlenül támogatják Vlagyimir Putyin rezsimjét. Az összeesküvés-elméletek, építve az Európában látható, politikusokkal és intézményekkel szembeni általános választói bizalmatlanságra, nem direktben, hanem elbizonytalanítva akarják meggyőzni a nyilvánosságot.

A Finn Külügyi Intézet nemrég nyilvánosságra hozott elemzése azt mutatta, hogy a magyar (különösen a kormánybarát) mainstream médiában sokszor dominánssá váltak az orosz rezsim számára kedves értelmezések. A következőkben öt olyan konspirációs elméletet ismertetünk, amelyek fényes karriert futottak be a kormány által uralt médiában. Az elméletek kritikátlan elfogadása, sőt aktív terjesztése annál is figyelemreméltóbb, mivel az elméletek elsősorban Moszkva politikájáról szólnak, belpolitikai jelentőségük áttételes. Az összeesküvés-elméletek ezen népszerűsége több okkal is magyarázható: a külpolitikai tájékozatlanság, a Nyugat- és liberalizmusellenesség, a Moszkvának való megfelelési kényszer és a magyar kormány külpolitikai irányultsága egyaránt szerepet játszik. A Brüsszel-ellenes és Amerika-ellenes „szabadságharcos” világképbe kitűnően illeszkednek az alternatív, a nyugati világmagyarázatokat tagadó nézetek – melyek viszont éppen az Oroszországtól való politikai függést teszik látványossá.

maxresdefault

1. Majdan: a CIA, az EU és a kijevi junta

A majdani demokratikus forradalom hiteltelenítésére és az orosz katonai beavatkozás igazolására szolgált a kezdetektől az ukrán események CIA- (és néha EU-) részvétellel megvalósult „náci puccsként” való bemutatása. A Kreml már a 2013-as év végi ukrajnai tüntetéseket igyekezett szélsőjobboldali provokációnak beállítani, majd 2014 márciusában személyesen Vlagyimir Putyin hívott fel az orosz állampolgárok megvédésére a szélsőséges nézetekkel rendelkező „terrorista elemekkel szemben”. Az orosz állami média azóta különböző nyugati szakértőkre hivatkozva állítja, hogy az „ukrán puccsot” a CIA szervezte meg Putyin elmozdítása céljából. Ezen összeesküvés-elmélet közvetlen funkciója a belföldi vagy külföldi orosz közvélemény militarista mobilizálása volt, visszautalva a fasiszta Németország és a Szovjetunió között zajlott „nagy honvédő háborúra”. Közvetett geopolitikai célja pedig a kijevi kormányzat destabilizálása, az ukrajnai orosz kisebbség közvetlen fenyegetettségén keresztül az egyébként partvonalról nézelődő nyugati tárgyalópartnerek „háttérhatalmi” bűnbakként való beállítása az egész konfliktusban.

A magyar médiumok egy része lényegében átvette a „háttérhatalmi” összeesküvés teóriáját, kiegészítve az orosz, valójában korábbi szovjet, földrajzi érdekszféra elfogadásával. A közmédia kezdetben nemes egyszerűséggel „terroristáknak” nevezte a Janukovics-ellenes tüntetőket. A Magyar Idők és a Magyar Hírlap tényként kezeli, hogy a Janukovics-kormányt a „Nyugat – és főként az Egyesült Államok – segítségével sikerült megdönteni”. Mindezt Szaniszló Ferenc az Echo TV-ben azzal egészítette ki, hogy a „NATO-puccsal” hatalomra jutott „ukrán junta” leállíthatja a gázszállításokat Közép-Európa felé, azaz az összeesküvés magyar érdekeket is érint.

Ha valaki figyelmesen nyomon követte az ukrajnai eseményeket, a Nyugat (mind az EU, mind az Egyesült Államok) reakciójában a leglátványosabb elem éppen a felkészületlenség, a stratégia hiánya volt, ráadásul a Nyugatot rengetegen kritizálták amiatt, mert nem elég aktív a kérdésben. A Svéd Nemzeti Védelmi Kollégium az EU reakcióját „stratégiai meglepetésként” írta le, brit képviselők a NATO felkészületlenségét bírálták. Az amerikai adminisztráció, mely rengeteg kritikát kapott a republikánus oldalról külpolitikai gyengesége miatt, pedig éppen hogy hűtötte a kedélyeket, igyekezve elkerülni a konfliktus eszkalálódását. Az amerikai felszerelésekkel is támogatott ukrán haderő ráadásul csaknem összeomlott az oroszbarát és oroszok által támogatott szeparatisták támadásai alatt. Ezen tények mind meggyőzően cáfolják azt az elképzelést, hogy az ukrajnai események a Nyugat mesteri összeesküvési tervei szerint bontakoztak ki.

2. A maláj gép lelövése

2014. július 17-én 298 emberéletet követelve lezuhant a Malaysian Airlines MH17-es járatszámú utasszállító járata az orosz–ukrán határ közelében. A holland kormány megbízásából készült szakértői jelentés alapján egy orosz, BUK-típusú rakéta okozta a tragédiát, ami egyértelműen orosz felelősségre utal, hiszen minden valószínűség szerint oroszbarát szeparatisták Oroszországtól kapott fegyverei okozták a katasztrófát. Egy hangfelvételen hallható, amint az oroszbarát szakadárok egyik parancsnoka ezt el is ismerte. A tragédiában való orosz közreműködés tagadása egyrészt a Kreml katonai, másrészt a szeparatisták támogatásában megnyilvánuló politikai felelősségének tagadására szolgált. A térségben zajló intenzív harcokra és a kevés megbízható helyi forrásra tekintettel az első számú elmélet elég sokáig az ukrán katonaságot vádolta a támadással. Ugyanakkor az Interfax orosz hírügynökség a kezdeti zűrzavarban perverz módon az agresszor Oroszországot próbálta áldozatként beállítani, azt állítva, hogy az ukránok a hasonló útvonalon haladó elnöki gépet, Vlagyimir Putyint próbálták lelőni. Az egyik legbizarrabb teória szerint a járat már eleve hullákkal megrakodva szállt fel, hogy aztán lezuhanva a gyilkosságok felelősségét az oroszbarát szakadárokra lehessen hárítani. Oroszország egyébként elutasította, hogy az esetet független nemzetközi bizottság vizsgálja ki.

A magyar kormánybarát média egy része előszeretettel visszhangozta ezen teóriákat. Az Echo TV felcserélve az okot és okozatot, a nemzetközi és az ukrán repülésirányítókat vádolta a tragédiáért, mintha a repülőgépnek az ukrán légtérben való tartózkodása és nem a rakéta célzott kilövése okozta volna a gép lezuhanását. A Magyar Hírlap és Bayer Zsolt a „cui prodest?” logikából kiindulva a Nyugatot vádolja, hiszen a lelőtt gép „kiváló propagandaanyag lett, (…) máris elkészült a szankciók egész arzenálja”. A Putyin felelősségét elvető látszólag legobjektívabb elméletet Georg Spöttle szolgáltatta a Híradóban: szerinte az oxigénmaszkok helyzetéből kikövetkeztethető, hogy „előtte volt már valami a gépen”. Ezzel egyébként Spöttle az egyik oroszbarát oldal még kacifántosabb állítására játszik rá, amely szerint lehallgatott CIA-ügynökök telefonbeszélgetései alapján a CIA és a holland biztonsági szolgálat helyezte a bombát a gépre még Hollandiában.

3. Borisz Nyemcov meggyilkolása mint Putyin elleni összeesküvés

Vlagyimir Putyin emblematikus politikai ellenfelének, Borisz Nyemcov orosz ellenzéki politikusnak a Kreml tövében való meggyilkolása – tekintettel a kritikus újságírók rendszeres eltűnésére vagy megölésére – globális visszhangot váltott ki.  A gyilkosság ezért minden eddiginél élesebben felvetette az orosz kormányzat közvetlen érdekét és felelősségét a történtekben. A moszkvai krízismenedzsment súlyát jól érzékelteti, hogy már kezdetektől több hivatalos vagy félhivatalos összeesküvés-elmélet kapott szárnyra. A gyilkosság kivizsgálására felállított hivatalos bizottság szóvivője Vlagyimir Markin szerint radikális iszlamisták támadhattak Nyemcovra, egyfajta „szakrális áldozati” bosszúként a Charlie Hebdo francia szatirikus hetilap korábbi támogatása miatt. Markin szavahihetőségéből sokat levon az a tény, hogy legutóbb az amerikai holdraszállás valódiságát firtató nemzetközi testület felállítására tett javaslatot. A vizsgálóbizottság elnöke, Igor Krasnov dandártábornok orosz szélsőjobboldali csoportokat sejtett a háttérben. Az Interfax hírügynökség az ellenzéki politikus üzleti vitáját vetette fel. A legvadabb félhivatalos, egyébként hivatalos forrásokra támaszkodó magyarázatokat a Life News szolgáltatta. Az egyik ilyen szerint a haláleset összefügg Nyemcov barátnőjének feltételezett abortuszával, azaz egy családi vita állhatott a háttérben. A másik pedig a politikusnak az orosz államhatalom megdöntésére készülő ukrán „háború-párt” által elkövetett meggyilkolását vetette fel, mivel Nyemcov a pénzügyi támogatás ellenére nem hozta a kívánt eredményeket az „orosz társadalom megosztásában”. Ezen, az orosz kormány közvetett vagy közvetlen felelősségét tagadó elméletek elképesztő karriert futottak be a nemzetközi nyilvánosságban.

A magyar sajtóorgánumok gyakorlatilag megismétlik az orosz elméletek egyikét-másikát, miközben próbálják azokat nyugati szájízre formálni. Az Echo TV-n például Bayer Zsolt a Nyemcov barátnőjének abortuszáról szóló konteót egy „ukrán féltékeny szeretővel” teszi hihetőbbé, míg a Magyar Hírlap a nyugati titkosszolgálatokat vádolja az elkövetéssel, akiknek a politikus „többet ért politikai halottként, egyfajta mozgósító orosz ál-Kennedyként.”

4. Fehérorosz terroristák Brüsszelben

A március 22-ei brüsszeli merényletek után a magyar közszolgálati média is felkapta az orosz kormányzati hírportálról, a Szputnyikról származó hírt, hogy a támadások elkövetői iszlám hitre áttért fehéroroszok voltak. Az „elkövetők” által is cáfolt álhírrel a Kreml elsődlegesen vélhetően üzenetet kívánt küldeni az utóbbi időben Moszkva szerint túlzottan Nyugat felé kacsintgató belorusz vezetésnek, melynek sikerült elérnie az ellene irányuló nyugati szankciók többségének feloldását. A teória célja lehetett továbbá a terrorizmus elleni összefogás előmozdítása révén a háború(k) okozta elszigeteltség csökkentése. Ennek tükrében különösen érdekes, miért vette át a magyar média ezt az egyértelműen kizárólag Moszkva geopolitikai érdekeit szolgáló teóriát. Ennek ellenére a Híradó mellett a Magyar Idők is lehozta ezt az elméletet, kiemelve, hogy az orosz különleges szolgálatok korábban már figyelmeztették a belga hatóságot a veszélyről – ezáltal is hangsúlyozva a Moszkvával való együttműködés hasznát.

5. A Soros György szervezte nemzetközi migráció

Soros Györgynek a nemzetközi migrációban játszott szerepéről szóló összeesküvés-elméletekben szorosan összekapcsolódik az orosz és a magyar hivatalos kommunikáció. A hivatalos Russia Today egyenesen Orbán Viktort idézi, aki szerint „az inváziót egyrészt embercsempészek, másrészt minden, a nemzetállamok gyengítését szolgáló tevékenységet támogató aktivisták segítik, (…) talán Soros György képviseli a legjobban ezt a nyugati gondolkodásmódot és aktivistahálózatot”.

Ez a teória persze, szemben a fentiekkel, téttel bír a hazai közvélemény és belpolitika szempontjából, s nem csak a Kreml tőlünk független politikai irányvonalát közvetíti. A Magyar Időkben, a 888 oldalán és a Magyar Hírlapban kifejtett elmélet Sorost több millió migráns betelepítésével, a menekültek illegális segítésével és az Angela Merkel német kancellár által favorizált európai menekültügyi rendszer létrehozásával vádolja. A migráció elleni kampány integráns részévé váló konteók mind Moszkva, mind Budapest szempontjából egyértelmű előnnyel járnak: a közvéleményt a menekültek ellen mobilizáló ellenségképet teremtenek a lehetséges politikai ellenzék hiteltelenítésével egyidejűleg.

A Soros György elleni támadások egyben a szélsőjobboldali, antiszemita szavazók felé tett kikacsintásra is jók, hiszen Soros zsidó származása közismert, így a „zsidó, aki a keresztény Magyarországra zúdítja a muszlimokat” sugalmazó összeesküvés-elmélet körükben termékeny táptalajra lel.

Mindemellett a magyar kormánypárti sajtóban jellemzően nem jelenik meg az az információ, hogy az orosz beavatkozásoknak milyen szerepe van a menekültválság eszkalációjában. Aleppo bombázása például, melynek kapcsán egyes ENSZ-képviselők háborús bűnöket emlegettek, önmagában is több tízezerrel növelte a menekültek számát. A cseh védelmi miniszter – a magyar fél részéről cáfolt – állítása szerint pedig éppen a magyar védelmi miniszter beszélt arról, hogy az oroszok buszoztatják a menekülteket a magyar határhoz.

+1 Panama amerikai provokáció

A Putyin elnök közvetlen üzleti környezetét offshore pénzmosással gyanúsító panamai iratok számos hivatalos összeesküvés-elméletet generáltak az elnök esetleges érintettségének elmosása érdekében. A Szputnyik által újra közölt Wikileaks-nyilatkozat szerint Washington áll az orosz elnököt célzó szivárogtatás hátterében. Maga Putyin is külső erőkre fogta Oroszország, értsd az orosz közvélemény manipulációját, amely törekvés szerinte az orosz választások közeledtével egyre erősödni fog.

A magyar jobboldali média egy részében a Kreml szóvivőjének a nyilatkozata terjedt el, aki szerint Vlagyimir Putyintól amerikai tisztségviselők már az iratok kiszivárogtatása előtt bocsánatot kértek, ezzel kvázi elismerve bűnösségüket. A hír persze úgy volt igaz, mint a nagy októberi szocialista forradalomról szóló vicc: a forradalom nem októberben, hanem novemberben volt, és szocialisták helyett bolsevikok csinálták a forradalmat nélkülöző államcsínyt.

  • Ulippo

    A “CIA puccs” konteó másik sokat ismételt érve, hogy az USA 5 milliárd dollárt adott Ukrajnának, a propaganda szerint ebből finanszírozták a Majdant, mindezt egy Victoria Nuland beszéd kiragadott részletére alapozzák, de azt nem teszik hozzá hogy ezt a rendszerváltás óta eltelt 25 évben adták nem pedig 2014-ben, sem azt hogy ugyanebben az időszakban Oroszország tízszer ennyi támogatást kapott az USA-tól. Arról is hallgat a propaganda, hogy a Majdan kiváltó oka nem a nyugat hanem éppen Putyin volt, aki pár nappal az EU-társulás aláírása előtt Kijevbe utazott, 3 milliárd dollárt hagyott Janukovicsnál aki ezután bejelentette, hogy mégsem írja alá a társulást és közvetlenül emiatt tört ki a forradalom.

    A maláj gép lelövéséről a bemutatott legvadabb elméletek mellett a legkomolyabban felépített konteó az “ukrán Szu-25″ legendája volt, ez a kitalált gép akarta “lelőni Putyint”, erről a gépről mutatott hamisított műholdképet az orosz média amint épp rakétát lő az utasszállító felé, de volt olyan változat is ahol gépágyúval lőtte le a gépet, a gép pilótájával “Volosin kapitánnyal” interjút is készített a propaganda amelyben elismerte a gép lelövését, a donyecki militánsok sasszemű vezére Zaharcsenko a saját szemével látta a Szu-25-öt rárepülni a maláj gépre, egyes verziók szerint R-60 más verziók szerint izraeli Python rakétával lőtt a vadászgép, az orosz hadsereg radarképet mutatott be ezt igazolandó, az összes konteó közül ez a vadászgépes volt a legrészletesebben felépítve. Amióta a holland vizsgálóbizottság nyilvánosságra hozta a képeket a helyszínen talál BUK rakéta kiömlőnyílásáról és a pilóták testében talált BUK repeszekről ez a konteó alábbhagyott de a legfanatikusabb körökben még mindig él.

    Nyemcov megöléséről a legdivatosabb érv, hogy olyan jelentéktelen figura volt, hogy Putyinnak nem állt érdekében megölni, noha Nyemcov pont a megölése előtt készült kiadni egy jelentést arról, hogy Putyinnak igenis köze van az ukrajnai beavatkozáshoz amit ő máig tagad.

    A Soros narratívában meg végképp nincs mit csodálkozni, hogy az illiberális zárt társadalomban gondolkodó putyini és orbáni sajtó egymásra talál.

    Egyáltalán ezek az összefonódások abból erednek, hogy minden ember hajlamos azt elhinni amit hallani akar, a magyar jobboldali sajtó utánközlő elemei tényleg elhiszik az orosz dezinformációs propagandát és ezért közlik le. Az oroszországi ipari méretű hírhamisító infrastruktúra még szándékosan kreálja a koholmányokat a félrevezetés céljával, míg az azt terjesztő lelkes önkéntesek már nem szándékosan vezetnek félre, hanem mert azt hiszik hogy az igazságot terjesztik. Bár akadnak olyanok is akik tisztában vannak vele, hogy hazugságokat terjesztenek, de megteszik ezt az orosz érdekért aminek teljesen behódoltak és az orosz érdekért készek arra az EU-ra támadni amiben ők maguk is élnek.

    • Spatula bácsi

      érdeklődhetek?
      szerinted ki ez a bácsi McCain szenátor mellett, és mikor készülhetett a kép, van-e valami köze a Svoboda-nak és a Jobb Szektor aktivistáinak a fegyveres konfliktusokhoz, és mi okozta akkor amikor már ki voltak tűzve a következő választások, tehát ez a kimenet teljesen értelmetlen volt..aztán majd mennék tovább ha megengeded..
      http://static2.businessinsider.com/image/52af483beab8ea070b43dd72/john-mccain-went-to-ukraine-and-stood-on-stage-with-a-man-accused-of-being-an-anti-semitic-neo-nazi.jpg

      • Ulippo

        Ez már a Majdan kezdete után történt, abban nincs semmi meglepő hogy a nyugati politikusok kiálltak az EU-társulás mellett lévő tömegtüntetések oldalán, de ez nem a Majdan oka hanem már a következménye volt.

        A Majdan oka az volt, hogy napokkal az EU-társulás aláírása előtt és közvetlenül Putyin látogatása után Janukovics vissza akart táncolni a társulástól amit már öt éve ígért és ő maga készített elő. Ha nem próbálta volna elszabotálni a társulást nem lett volna Majdan mert nem lett volna miért tiltakozni.

        A Majdan oka az volt, hogy Putyin megpróbálta megakadályozni az EU-társulást és a következménye volt az, hogy nem meglepő módon a nyugati politikusok az EU-barát tüntetés oldalára álltak.

        • Spatula bácsi

          akkor pontosítok, akivel McCain parolázik, azt a bácsit Tyahnyboknak hívják és a Svoboda nevű neonáci szervezet vezetője, a fegyveres zavargások pedig 2014 februárban kezdődtek a Svoboda és a másik neonáci párt a Jobb Szektor aktív közreműködésével..a társulásról pedig azt mondta Janukovics hogy módosítani akarja, sőt még 2014 tavaszig tárgyalni akart róla – egyébként nem csak ez volt az oka a tüntetéseknek, de lényegtelen, Janukovics is óriási hibákat követett el, nem tett semmi a brutális korrupció ellen – itt a kérdés az hogy beavatkozott-e az USA a folyamatokba vagy nem, Nuland háromszor járt a kérdéses időszakban Ukrajnában, a CIA igazgatója egyszer, McCain-t nem tudom hányszor, mindegyikük a tüntetések szerves részévé vált ha úgy vesszük, azon lehet vitatkozni hogy milyen mélységig, a jelek szerint egészen magas szintig váltak meghatározóvá (érdemes elolvasni Nuland és a kijevi nagykövet nyilvánosságra került diskurzusát – ebben van az a bizonyos “Fuck the EU” elszólás is)
          tehát azt állítani hogy az USA-nak semmilyen szerepe nem volt az ukrán események alakulásában, az enyhén szólva is túlzás..de tulajdonképpen mit keresnek ők itt? az oroszokat értem, hogy nem közömbösek, hiszen a Donbasz, a Krím nagy része orosz nemzetiségű, meg szomszédos ország – függetlenül attól hogy egyetértesz vagy nem azzal ahogy történtek a dolgok, de mit keres itt az USA? vagy a Majdanon az USA-ért tüntettek? ki hívta őket ide?

          • Ulippo

            Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy ha Putyin nem akarta volna megfosztani Ukrajnát az EU-társulástól akkor nem lett volna Majdan, ezért őt terheli a felelősség a történtekért. Nem vagyok naiv, el tudom képzelni, hogy amerikai és európai ügynökök is részt vettek a tüntetések szervezésében, de eleve nem lettek volna tüntetések ha Putyin képes beletörődni, hogy Ukrajna társul az EU-val amihez minden joga megvolt és megvan.

            A legjobb az lett volna, ha Putyin nem kavar be, Janukovics aláírja a társulást, nincs Majdan és nincs háború, de Putyin bekavart és nem hagyott jó lehetőséget Ukrajnának. Két lehetőséget hagyott nekik: vagy elveszi tőlük az európai jövőt vagy megtámadja őket.

          • Spatula bácsi

            más:
            amúgy most néztem ezt a blogot, eddig nem is ismertem, ezek a címek vannak csak az első oldalon..
            – Látványosan örülnek az oroszbarátok a Brexitnek
            – Putyin ötödik hadoszlopa: újabb kémek után kutat a lengyel elhárítás
            – Hidegháborús retorikával terel Putyin – regionális Kreml-figyelő
            megnéztem a PC lapját is szinte nincs is szó nagyon másról…úgyhogy lenne még egy apró kérdésem, te biztos vagy abban hogy a magyar kormánypárti sajtó folytat oroszpárti propagandát?
            (ami mondjuk magában is nettó marhaság, mert pl. a 888-at szoktam olvasni, ott jóval több az orosz savazó cikk, de mindegy)
            már csak azért kérdem, mert nekem valahogy ez egész másnak tűnik..mondjuk a propaganda az kőkeményen megy, az nem kérdés, csak szerintem egész más irányból mint ahogy ezt ez az iromány sugallja..

    • Spatula bácsi

      vess erre is egy pillantást, csak három perc, egy ukrán parlamenti képviselő 2013-ból..akkor még nem volt Majdan..hacsak tervezve nem..
      https://www.youtube.com/watch?v=xmraazAPx-A

      • Ulippo

        Ekkor még ugye Janukovics is az EU-társulás mellett volt és épp az egyezményt szövegezte. Hallható, hogy a nyugatellenes és EU-ellenes felszólaló beszéde nem nyeri el az EU-párti képviselők tetszését és tudhatta hogy az EU-párti lakosság tetszését sem fogja. Tehát ők is tudhatták előre, hogy ha megpróbálják elszabotálni az éppen zajló társulási folyamatot az ellenkezésbe fog ütközni.

        Én továbbra is állítom, hogy ha Putyin nem próbálta volna megakadályozni a társulást nem lett volna Majdan. Ha Janukovics aláírta volna akkor nem lett volna EU-párti tömegtüntetés hisz megtörtént volna az EU-társulás. Azt pedig még te sem állíthatod, hogy a nyugat áll a mögött, hogy Janukovics az utolsó pillanatban mégsem akart társulni, a mögött Putyin látogatása állt.

        • http://444.hu Lee Majors

          Lám, támadnak itt is a russzofil trollok…

          • Spatula bácsi

            odafigyejjé…mindenhol ruszki kémek vannak, éberség…

        • Spatula bácsi

          nem tudom mi lett volna ha…szvsz. akkor is lett volna valamilyen tüntetés ugyanis olyan brutális mértékű volt (most is) a korrupció ami már igencsak rányomta a bélyegét az emberek mindennapi életére, a megtisztulást aztán valahogy összemosták az EU tagsággal, és így, ez a kettő együtt volt egy motiváció..mára pedig marad egy eladósított, kilátástalan jövőjű ország amelyik mindkét oldaltól függ..és fogalmuk sincs róla hogy hogy ebből a helyzetből mi a kiút..az EU már nem szeretné az ukrán tagságot, pénzt kapnak az USA-tól abban a reményben hogy stratégiai területen vannak, de valójában pedig ez egy nagyon bizonytalan helyzet..

          • Ulippo

            Ahhoz hogy jobb legyen a helyzet legelőször is a háborúnak kéne véget érnie. Ahhoz pedig az kell, hogy Putyin befejezze a fegyverek, felszerelés és katonák szállítását Ukrajna területére mert amíg ez nem történik meg addig nem fog véget érni a harc.

            És nehogy azzal gyere, hogy ahhoz Putyinnak semmi köze mert lassan már három éve folyamatos utánpótlásuk van fegyverből, lőszerből, üzemanyagból és emberekből és bármit is hazudjon Putyin az csak és kizárólag Oroszországból származhat és csakis Putyin tudtával és beleegyezésével.

          • Spatula bácsi

            hát persze, nyilván támogatja az övéit, sőt akkor lenne gáz ha nem tenné..ez egy kétoldalú dolog, ahol azt gondolom hogy a problémát nem az Usa fogja megoldani, sőt legjobb lenne semmilyen módon nem avatkoznának be, nem csak itt a szomszédban hanem máshol se..bármit is mondasz itt nem az oroszok folytatnak egy agresszív, hódító jellegű politikát hanem az Usa, és sajnos vannak ebben partnerei is, az oroszok egy védelmi stratégiát folytatnak, elég következetesen, ami nekik stratégiai fontosságú (ilyen pl. a melegvizes Szevasztopol, a flotta miatt) azt nem hagyják, ahol orosz lakosság él, szintén nem hagyják, és hát van egy meg nem határozott semleges zóna ami előfeltétele annak hogy ne legyen állandó hidegháborús helyzet, és ezt a semleges zónát nem az oroszok robbantották föl..lehetne még ezt ragozni, én értem a te oldaladat is, de ettől még ott a másik oldal is.

          • Ulippo

            Támogatja a harcok folytatását és közben pofátlanul belehazudik a világ szemébe és azt hazudja hogy semmi köze hozzá. Én nem fogadom el, hogy az védelmi jellegű politika ha átmegy a szomszédba háborúzni, pontosan ez az agresszív hódító jellegű politika amivel te az USA-t vádolod. Putyin néhány évente megtámad egy kelet-európai országot és területeket rabol tőlük és még ő vádol másokat agresszióval és hódítással. Ők hódították meg erőszakkal Transznyisztriát, Abháziát, Dél-Oszétiát, a Krímet, Donyecket, Luhanszkot, rendszeresen támadnak meg más országokat és hódítanak területeket és még ők vannak felháborodva és úgy tesznek mintha ők lennének a szende szűzlányok.

            Putyin világában ha ő lerohan egy országot akkor a lerohant ország az agresszor és a lerohanó ország az áldozat aki csak védekezik. Aztán a végén mindig az “áldozat” szerez területeket az “agresszortól”. Ez is az orosz propaganda olyan hazugsága amit az én gyomrom soha nem fog bevenni. Hiába usázik Putyin, ő háborúzik Ukrajnában és az ukránokkal háborúzik nem az USA-val. Az usázás meg a saját részvételének a pofátlan letagadása csak hazug propaganda, a tény az a háború ami lassan már három éve tart és ami csak Putyintól függ hogy mikor ér véget. És amíg nem hagyja abba addig hiába puffogtatja a propaganda szlogenjeit, addig ő a rosszfiú az én szememben.

          • Spatula bácsi

            nem egészen, a Donbasz és a Krím nagy része orosz, és nem ők fenyegettek hanem őket érte fenyegetés az ukránok részéről, érdekes mód pont azok részéről akikkel McCain pusziszkodik, ha ez nincs, akkor erre nem lett volna szükség, az pedig hogy megvédi az orosz lakosságot, azt én nem tartanám feltétlenül agressziónak, az agresszió az előzmény, ezt azért ne felejtsd el,
            az Usa szerepéről a világban egyébként vitatkozhatunk ha gondolod…az én véleményem az, hogy egy olyan agresszív, terroristákat támogató hatalomról beszélünk ami százezrek pusztulásával és milliók földönfutóvá válásával járt, vegyünk egy egyszerű példát, és tényleg kíváncsi vagyok a válaszodra..
            Irak-Szíria, az Iszlám Állam…a kérdésem az, hogy amíg az USA és a szövetségesei harcoltak az ISIS ellen, addig a nagy harcban egy brutális birodalommá nőtte ki magát, óriási területeket hódított el, viszonylag rövid idő alatt…ahogy az “agresszor” Putyin beavatkozott, vészesen kezd fogyni..
            tehát a kérdés az hogy mi lehet ennek az oka?
            1. az USA és a szövetségesei ennyire jelentéktelen erőt képviselnek
            2. tudatosan hagyták megerősödni az ISIS-t, vagyis tulajdonképpen támogatták a terrorizmus elterjedését
            3. ???

          • Ulippo

            Putyin nem megvédi a kelet-ukrajnai orosz lakosságot, hanem veszélybe sodorja. Ukrajnában máshol is élnek oroszok de sehol máshol nincsenek veszélyben csak pont ott ahol a Putyin által felfegyverzett militánsok háborúznak. Az agresszió előzménye az, hogy Putyin katonái kezdtek el támadni, az ukrán hadsereg csak utána ment oda és ott már egy komplett harcoló hadsereggel találkozott. Ez is csak az orosz propaganda hazugsága, hogy nem ők támadtak előbb.

            Ez lenne a megvédés? Hogy ahol Putyin beavatkozott ott meghalt tízezer ember? Ahol nem avatkozott be ott nem halnak az emberek, ők jobban jártak mint a “megvédettek”. Isten óvja a többi ukrajnai oroszt attól, hogy Putyin “megvédje” őket mert Putyin megvédése azt jelenti hogy háborút és pusztulást visz az otthonukba. Ez is csak az orosz propaganda hazugsága, hogy védelemnek hívják a támadást.

            És az is csak az orosz propaganda hazugsága, hogy Putyin miatt fogyna az ISIS területe. A nyugatiak által támogatott kurdok foglaltak el az ISIS-től egy kisebb magyarországnyi területet északon és nem Putyin. Délen a Jordán határon szintén a nyugatiak által támogatott erők vettek el tőlük nagyobb területet. Putyin csak a hazug propagandában nagy hős, a valóságban szinte semmit se tett az ISIS ellen, Palmyrát elfoglalták ez minden, de ma már ismét ott vannak a város határában, úgyhogy szinte semmit sem értek el, az összes jelentős Iszlám Állam elleni eredmény nem nekik köszönhető hanem a nyugati támogatású csoportoknak.

            Persze a hazug orosz propaganda itt is teszi a dolgát, akik tesznek is valamit ellenük azokat vádolja kollaborációval, akik meg semmit se tesznek azokat ünnepli hősként. Hazugság, mint minden az orosz propagandában.

          • Spatula bácsi

            kicsit félrecsúsztál, a Donbaszra az ukránok mentek először a hadsereggel, nézz utána, Mariupol, Odessza, hogy mi és hogy történt valójában, nekem már nem nagyon van kedvem előbányászni ezeket, ha akarod megnézed, ha nem, akkor nem…az infok világa nyitva áll mindenki előtt..
            az ISIS-nél nem válaszoltál a kérdésemre egyrészt, másrészt a kurdok azért tudnak a szír hadsereg mellett előretörni, mert az oroszok légierő elvágta az utánpótlást és elpusztította az ILIA infrastruktúrájának és anyagi bázisának tetemes részét…szintén, ha akarod utánanézel, ha nem, akkor nem..
            más:
            közben megnéztem a Political Capitol hátterét, mert érdekelt hogy magyar emberek miért folytatnak szvsz. idegen propagandát (ráadásul undorítóan pofátlanul megvádolva ezzel másokat)
            “Munkánkat az utóbbi években az alábbi szervezetek támogatták:

            Open Society Foundations

            Visegrad Fund

            Friedrich Ebert Stiftung

            Heinrich Böll Stiftung

            European Jewish Fund

            European Commission DG Home Affairs

            International Holocaust Remembrance Alliance

            King Baudouin Foundation

            Friedrich Naumann Stiftung

            Dutch Jewish Humanitarian Fund

            Institute of Modern Russia

            Norway Civic Grants”
            úgyhogy ha nem haragszol, én itt be is fejezném, bár bőven megvan a véleményem azokról akik – feltehetően nem ingyen – bármilyen propagandára hajlandóak, de ez egy másik világ, ami tulajdonképpen már egyre inkább súlytalan..az emberek nem hülyék, én legalábbis ezt tapasztalom..

          • Ulippo

            Mikor az ukrán hadsereg megérkezett a Donbaszba ott már egy komplett támadó hadsereggel találta szembe magát, azért kezdődtek a harcok Szlavjansznkál és Kramatorszknál mert mire odaértek Putyin letagadott hadserege már odáig nyomult előre. Ahogy a Krímen úgy Kelet-Ukrajnában is Putyin kezdte a támadást. Persze a hazug orosz propaganda mindig azzal vádolja a másikat amit saját maga követett el, láttuk ezt a lelőtt maláj gép esetében.

            Szerintem te folytatsz idegen propagandát, ráadásul a saját hazánk és a saját Uniónk elleni hazug orosz propagandát ami egy magyar ember részéről különösen gyalázatos.

          • Spatula bácsi

            :) hiszed vagy nem, teszek mindenféle propagandára alapból, az oroszra is, az amcsira meg még inkább, meg hát nem is a “Open Society Foundations”-tól kapom a fizumat, úgyhogy írhatom azt amit gondolok egész nyugodtan…próbáld ki te is..meglátod milyen jó..

          • Ulippo

            Én is így vagyok ezzel, illetve én így, de a te részedről furcsállom hogy ha teszel az orosz propagandára akkor miért ismételgeted az orosz propaganda hazug lózungjait.

          • Spatula bácsi

            ahogy te az amcsi lózungokat..alapvetően nem tudunk közös nevezőre jutni, nem hiszek ebben a “világ csendőre” dologban, mindenütt a pusztulat maradt utána, és nem tudok magyarázatot találni arra se hogy mit keresnek itt Ukrajnában…a kutya nem hívta őket ide, EU-Ukrajna-Oroszország, ez a három releváns szereplő van, semmi szükség egy olyan agresszív hatalomra ebben a játszmában amelyik után csak áldozatok százezrei maradnak..igazából ha eltekintünk az oroszoktó, az ukrán helyzettől (amiben nem értünk egyet) akkor is érthetetlen hogy akár pénzért, akár meggyőződésből hogy lehet védeni ezeket a dolgokat…egyébként olvass bele a kommentekbe olyan helyen ahol szemlézték, pl. a mandineren, jó persze, tudom hogy ott is van egy irányultság, de mindenki elvakult oroszpárti lenne? egyáltalán nem, egyszerűen az az oldal vágja ki a biztosítékot amit olyan bőszen védesz…plusz ez a könyöklős, nagyon buta propaganda amit itt a PC tol, röhejes, buta, és átlátszó, és gyomorforgató, főleg annak fényében hogy honnan kapják a támogatást..na mindegy, ez csak úgy eszembe jutott

          • marci hevesen

            „kicsit félrecsúsztál, a Donbaszra az ukránok mentek először a hadsereggel, nézz utána, Mariupol, Odessza, hogy mi és hogy történt valójában, nekem már nem nagyon van kedvem előbányászni ezeket”

            Luhanszkban 2014 ápr. 6-án kezdődött a felfordulás, amikor kb. 1000 aktivista elvfoglalta az SBU épületét. Ugyanekkor hasonló történt Donyeckben és Harkovban is.

            Ápr. 14-ig a régió összes városában megtörtént ugyanez, a szeparatisták elfoglalták szinte összes kormányzati/önkormányzati épületet — a maradékot az ezt követő két hét alatt foglalták el.

            Arsen Avakov belügyminiszter ápr. 9-én nyilatkozta, hogy negyvennyolc órán belül rendezni akarják a felkelés kérdését akár tárgyalásos módon, akár erő útján.

            Ápr. 11-én Arseniy Yatsenyuk miniszterelnök még a fegyveres erők bevetése ellen foglalt állást.

            Oleksandr Turchynov, az ukrán nemzetbiztonság titkáraként ápr. 15-én jelentette be, hogy katonai erővel fogják visszafoglalni a szeparatisták által megszállt ukrán kormányzati épületeket.

            Ennyit a kronológiai sorrendről. Az orosz katonai támogatás valóban csak ezt követően érkezett. Az én véleményem szerint viszont az uktránoknak nem is volt más lehetőségük, mint az országuk területi egységének megvédése a szeparatisták elszakadási törekvései ellen. Nincs ország a világon, amelyik ne ugyanígy reagálna.

            Tényleg csak vicces elméleti lehetőségként, ha Baranyában felütné a fejét a szeparatizmus, hogy márpedig a megyét csatolják Horvátországhoz, és ennek kapcsán fegyveres szeparatisták elfoglalnák a kormányzati és önkormányzati épületeket, kikiáltanák a Baranyai Népi Demokratikus Köztársaságot és mindenüvé kitűznék a horvát zászlót, akkor teljesen logikus volna, hogy a magyar kormány hadsereget küldjön oda az ország területi egységének megvédése érdekében.

          • Spatula bácsi

            igen, annyi hibádzik ebben hogy kihagytad azt – maradjunk a példánál – hogy az aktuális magyar kormányt a kitűzött választások előtt külföldi támogatással fegyveres puccsal megdöntik, aztán hatalomra kerül részben egy újnáci horvátellenes kormány, akinek az első dolga hogy a nyelvhasználatot tiltsa, majd elkezdi fenyegetni a horvát lakosságot, és ezt a baranyai horvátok nem bárgyú vigyorral nézik, hanem tesznek valamit a saját védelmük érdekében..így is le lehet fordítani

          • marci hevesen

            A külföldi támogatással megdöntött kormány a te spekulációd, meg egyébként is mintha tendenciózusan kihagytad volna a történet felét, azt, hogy az oroszok hogy próbálták meg távoltartani Ukrajnát az EU-tól, hogy lerohanták és elcsatolták a Krímet, hogy mélyebbre és régebbre ne menjünk, pl. Holodomor, mint történelmi emlékezet — mindezt te is tudod pontosan. Most csak elmerültél az álságos önigazolásban, ennyi történt. Neked is ajánlott olvasmány Tavris-Aronson: Mistakes Were Made But Not By Me, gyakorlatilag az önigazolás lélektana. Ha nem volna amúgy is tök irreleváns, lehetne a te szöveged illusztrációs lábjegyzet a könyvben.

            Ahhoz sem volt egy szavad sem, nyilván nem véletlenül, hogy egyetlen állam sincs a világon, amelyik ezt hagyta volna. Te mindenben csakis és kizárólag a magad igazát vagy hajlandó látni.

          • Spatula bácsi

            “A külföldi támogatással megdöntött kormány a te spekulációd..”
            most ez komoly? szóval szerinted ebben nem volt szerepe az Usa-nak?
            értsd már meg hogy nem akarok semmit igazolni, olvasgatok innen-onnan és kialakítom a saját véleményem, ha Nuland, McCain, a CIA igazgatója egymásnak adják a kilincset a világ másik felén lévő országban, “Amerika veletek van” jelszóval hergelik a hergelhetőket, plusz tüsténkednek azon hogy hogy legyen, aztán az jön ki belőle hogy odanyálazzák az embereiket akkor hadd gondoljam már azt hogy ez az egész nem spontán alakult így..meg még mindig nem értem hogy mi a bánatot keresnek ők itt tulajdonképpen?
            kicsit túlbonyolultkodod ezt a dolgot, de mindegy..
            arra amit kérdeztél hogy mit csinált volna más ország, hát nem tudom, voltak máshol is autonóm törekvések, különféle kimenettel..
            na de most még jobban elborzasztalak konteóilag, a magánvéleményem az, hogy már régóta abba az irányba mutatnak a dolgok, hogy a bálványod, a demokrácia fellegvára valahol háborút akar kirobbantani, és sajnos ez alighanem be is fog következni, ha szerencsénk van akkor a Közel-Keleten, ha nincs szerencsénk akkor pedig itt a valamelyik szomszédban, ehhez mit szólsz..ez az igazi konteó mi?
            ha nincs Putyinördög akkor ma az állítólagos szíriai vegyinépirtás miatt ma lángokban állna a Közel-Kelet, és bizony ez egy olyan pont ahol neked is el kéne talán gondolkodni azon hogy kit vagy mit tekintesz agresszornak..
            a megoldás egyébként az hogy megmarad az a semleges zóna ami évtizedekig működött…és ezt tiszteletben tartja mindenki, ez nem lenne olyan bonyolult elvileg

  • Ulippo

    A puccs nem az volt, hogy az ukránok kiálltak a tervezett és ígért EU-társulás mellett. A puccs az volt, hogy a tervezés és ígéretek után Putyin el akarta szabotálni a társulást, aminek a következménye az lett, hogy egy forradalom elsöpörte Putyin puccsát.

    • Kiss Béla

      Ülj le fiam Ulippo, hülye vagy !Ukrajnában ,igazi pucs volt és nem t és most jön a Donyeck , Lugánszk forradalom , szemiféle Putyini puccs nem volt , Putyin tette a dolgát vissza vette Oroszország keblére a Krímet.

  • Zsolt Balogh

    Megnéznék egy összehasonlítást a szoci időkből. Ja akkor még le is tiltotta gyurcsány a hírlapot elő se lehetett fizetni rá…

    • Zoltán Nemcsényi

      “elmútnyócév”? Ennyit tudtok…

    • Zsolt Hummel

      Nem azért lett kormány váltás, hogy többet ne legyen olyan mint a Gyurcsány éra volt? Mert a számok makacsak. És azért 80%-os állami bevétel elég durva. Én nem vagyok ellensége az állami költésnek, minden országban van. Az USA-ban az 5-ik legnagyobb költő a hadsereg.
      De azért egy piaci alapú elosztás nem ártana, mert hát az lenne a lényeg, hogy minnél jobb legyen az elérés. Szerinted ha te adnád a pénzt egy médiának, nem azt néznéd hány embert érsze el. Nem mindegy mi a tartalom. Nem szeretem a Barátok közt műsort, de ha egyszer ott lehet elérni a legtübb embert csak ott hirdetnék. Vagy szerinted jobb elkölteni az ECHO TV-n hajnali műsűrosávban?

    • János Virág

      Gyurcsány idejében már a fidesznek nagy médiabirodalma volt! A 93-ban eladott és ellopott székházból kapott pénzből!

    • kajla

      fárasztó vagy és hazudsz is

  • Ági33

    Tiltakozás a sajtószabadságért, a Népszabadság megszüntetése ellen:

    https://www.youtube.com/watch?v=JqexVw8MrAA

  • kajla

    itt a remek alkalom, válaszolj hát te!